作者：瓦莱里·比戈，2025年12月18日
关于法律规范等级结构的两种不同概念彼此对立（正如我在自己的文章和视频中所解释的）！法国《民法典》在制定之初所遵循的，是一种基于伟大法律原则的规范等级体系，而这些原则的根源源自自然法！然而，宪法自一开始（虽然从未明说）便改变了这种规范等级概念，转而强加了一种形式主义原则：一项规范之所以具有高级别，是因为它出自一个被社会视为具有制定规范合法性的机构，即所谓的“法律”来源：1）宪法；2）由议会（国民议会和参议院）通过的法律；3）行政法令……！这两种相互对立的规范等级理论长期并存，从而造成了普遍的混乱。如今，自从汉斯·凯尔森的纯粹法理论取得霸权以来，法的形式等级体系已经成为唯一占主导地位的体系。因此，今天对法国人民而言，不幸的是，宪法已经高于《民法典》！
事实上，我们再次集体面对的是源自1789年大革命之后政治体制的诸多含混性。大体而言，当时存在两大对立派别：一方是“山岳派”，另一方是“吉伦特派”。这两派内部亦有所分裂：有些人受到英国金融势力的腐蚀，而另一些则是诚实的爱国者！
随着时间推移，可以清楚看到，最终获胜的是山岳派，而其中又以被英国势力腐化的派系为代表！革命后政治体制的模糊性，在法律层面表现为两个在哲学上相互矛盾的元素同时出现：1）1804年的《民法典》，代表拿破仑体制；2）议会主义。
《民法典》——无论人们如何评价——出自伟大的法学家之手，他们深谙法律的基本原则，并且主要从法律规则的目的性来理解法律。相反，议会主义事实上强加了一种形式化的法律等级，在这种体系下，立法者只关注规则所规定的手段；至于法律的目的，则通过政党机制落入匿名金融势力之手（正如我在自己的研究中所揭示的）。
1804年的《民法典》是法国长期法律传统的产物，基于法典编纂概念，并以自然法为最高规范层级！与此相对，由议会主义产生的法律则是完全外来的产物，由英国帝国的拥护者强加于法国，其法律规则服务于**英国海事法（Admiralty Law）**体系，而法学家沦为不再关心法律目的、只关注技术手段的“文书书写者”，其作用就是尽可能高效地服务于超越国家、无国籍的高级金融利益（此点不言而喻）。
议会体制所生成的法律，从结构上看，是服务于金融资本而非人民的。此类法律回应的是一种“秩序”——实则混乱——即法律实证主义（Positivism）！法律实证主义本质上与自然法对立，同时它又是**唯名论（Nominalism）**的纯粹产物！
因此，法律之战不幸地被英国帝国所赢得，其方式是对我国大陆法系模式的颠覆，而我国法律体系原本建立在以下基础上：
1）政治现实主义（相对于英国海事法的唯名论），
2）自然法作为规范等级的基础原则（相对于根据制定机关来判断规范层级的纯形式主义——亦即无约束的实证主义），
3）法典编纂体系（相对于英国海事法的法规汇编模式）。
在这一传统中接受训练的法国法学家关注的是被制定规则的目的性，规则必须符合源自世界自然秩序的自然法！
我们已经集体输掉了这场法律之战，并正在付出代价！
除非我们能够如“Révoludroit”项目所阐述的那样，在范式层面实现真正的觉醒与转变，否则我们将不得不接受死亡或成为永恒奴隶的命运！